結局「〜は悪い」という前提があると白黒はっきりした結論にしかならない

そういうことだよね。どうしても悪いという結論に持っていかなきゃならないから、他の悪い事例になぞらえなきゃならないんだ。
良い点もあるけどでも、という話であれば、そこで初めて度合いの評価が出来て、その結果として「誹謗中傷が減らないからやむを得ないかも」という話にもなりようがあるんだけど、最初から「匿名は悪」と決め付けられたらそうじゃないで終わっちゃう。
「匿名は悪いから規制しよう」ではなくて「誹謗中傷を避けるためには仕方がない」であって、その仕方のなさをある程度の客観的指標で持ってメリットよりもデメリットが大きいと納得させてはじめて規制が可能なんじゃないかなあ。